Un acuerdo prenupcial, también conocido como prenup, puede protegerte a ti y a tus bienes de caer en manos de tu cónyuge. Un acuerdo prenupcial es un acuerdo celebrado por dos individuos antes de contraer matrimonio legalmente. Curiosamente, un acuerdo prenupcial no entra en vigor hasta después de que tú y tu cónyuge estén legalmente casados. Aunque cualquiera puede redactar su propio acuerdo prenupcial sin la ayuda de un abogado o conocimientos legales, a menudo puede ser muy fácil redactar un acuerdo que no sea ejecutable.
Entonces, ¿cómo sé si mi acuerdo prenupcial es válido? En California, las pautas para redactar un acuerdo prenupcial se basan generalmente en la Sección 1610 a 1617 del Código de Familia. En general, los siguientes requisitos son necesarios para tener un acuerdo prenupcial efectivo y operable:
Si estás considerando redactar un acuerdo prenupcial o simplemente deseas asegurar su aplicabilidad en caso de disolución, por favor, ponte en contacto con nuestra oficina para discutirlo. Nuestros experimentados abogados estarán encantados de ayudarte.
A Prenuptial Agreement, otherwise known as a prenup, can often protect you and your assets from falling prey to your spouse. A prenuptial agreement is an agreement entered by two
individuals prior to being legally married. Interestingly enough, a prenuptial agreement does not become effective until after you and your spouse are legally married. Although anyone can draft their own prenuptial agreement, without an attorney or legal background, it can often be very easy to draft up an unenforceable agreement.
So how do I know when if my prenuptial agreement is valid? In California, the guidelines for drafting a prenuptial agreement are generally based on Family Code Section 1610 to 1617. Generally the following requirements are necessary to have an effective and operable prenuptial agreement:
California requires the requesting party to advise the other party to seek independent legal counsel and sign the agreement in no less than seven days. This means that a Prenuptial Agreement will not be valid if you sign it less than seven days before your wedding. [Family Code 1615(c)(2)(B)].
If you are considering drafting a prenuptial agreement or simply wish to ensure its enforceability in the event of a dissolution, please reach out to our office to discuss. Our many experienced attorneys will be more than willing to assist you.
Para muchos, nuestras mascotas son miembros de nuestra familia. Cuando las familias se divorcian, tenemos leyes que establecen los estándares y políticas para determinar un plan de crianza para padres e hijos. Pero, ¿qué pasa con las mascotas? ¿Cómo se navega en el proceso de compartir la custodia de las mascotas familiares?
Durante muchos años, el Código Familiar no abordaba la autoridad del tribunal para emitir órdenes relacionadas con las mascotas familiares. Antes de 2019, muchos profesionales ni siquiera consideraban a la mascota familiar como un tema a tratar. Pero con más parejas optando por posponer o prescindir de tener hijos en favor de animales, la legislatura promulgó la sección 2605 del Código Familiar.
La sección 2605 del Código Familiar permite al tribunal emitir órdenes con respecto a las mascotas familiares. Según esta sección, el tribunal no solo puede determinar la custodia de la mascota, sino también emitir órdenes sobre qué cónyuge es responsable de proporcionar alimentos, agua, refugio y atención veterinaria para el animal mientras están en curso los procedimientos de divorcio o separación legal.
Si está considerando el divorcio o está pasando por uno y le preocupa cómo afectarán los procedimientos a su mascota, comuníquese con nuestra oficina para analizar estrategias para presentar una moción según la sección 2605 del Código Familiar.
For many, our pets are our family members. When families get divorced, we have laws setting forth the standards and policies for determining a parenting plan for parents and children. But what about pets? How do you navigate sharing custody of family pets?
For many years, the Family Code was silent as to the Court’s authority to issue orders for family pets. Before 2019, many practitioners would not even consider the family pet as an issue to address. But with more couples choosing to delay or forego having children in lieu of animals, the legislature enacted Family Code section 2605.
Family Code section 2605 permits the Court to make orders as to family pets. Under this code section, the Court can not only determine custody of the pet but can also make orders as to which spouse is responsible for providing food, water, shelter, and veterinary care for the animal while the divorce or legal separation proceedings are pending.
If you are considering divorce or are going through a divorce and are concerned with how the proceedings will affect your pet, please reach out to our office to discuss strategies for filing a motion under Family Code section 2605.
Los asuntos de custodia infantil suelen ser complejos y emocionalmente intensos, requiriendo una consideración cuidadosa del mejor interés del niño. En California, cuando se ha establecido una orden Montenegro, los padres pueden encontrarse enfrentando la necesidad de modificaciones. Ya sea debido a circunstancias cambiantes o nueva evidencia, entender el proceso de modificación de órdenes de custodia infantil en California post-Montenegro es crucial para garantizar el bienestar del niño.
Entendiendo la Orden Montenegro
Antes de adentrarnos en el proceso de modificación, es esencial entender qué implica una orden Montenegro. Nombrada en honor al histórico caso Montenegro v. Díaz, esta orden establece los arreglos de custodia legal y física para el niño. El tribunal toma decisiones basadas en factores como la edad del niño, salud, y la capacidad de los padres para proporcionar un ambiente estable y amoroso.
Motivos para la Modificación
Modificar una orden de custodia infantil “permanente” o Montenegro en California requiere demostrar un cambio significativo de circunstancias desde que se estableció la orden Montenegro. Los motivos comunes para la modificación pueden incluir:
El Mejor Interés del Niño
Una vez que un padre ha demostrado que ha habido un cambio significativo de circunstancias, los tribunales de familia de California deben considerar el mejor interés del niño. Se consideran factores como la salud, seguridad y bienestar emocional del niño. Los padres deben estar preparados para proporcionar evidencia que respalde su posición y demostrar cómo la modificación propuesta sirve al mejor interés del niño.
Presentar una Solicitud de Modificación
Para iniciar el proceso de modificación, el padre que busca el cambio debe presentar una Solicitud de Orden al tribunal. Este documento detalla las razones para la modificación solicitada y proporciona toda la evidencia de apoyo disponible para el padre solicitante al momento de la presentación. Es crucial trabajar con un abogado experimentado en derecho familiar que pueda guiarlo a través del proceso legal y asegurarse de que toda la documentación necesaria se presente correctamente y de que se proporcione suficiente evidencia al tribunal.
Podemos Ayudar
Los abogados de Genesis Family Law tienen muchos años de experiencia estableciendo y modificando órdenes de custodia infantil en California. Ya sea que su caso sea simple o muy complejo, podemos ayudarlo a obtener las órdenes que busca del tribunal.
Child custody matters are often complex and emotionally charged, requiring careful consideration of the child’s best interests. In California, when a Montenegro order has been established, parents may find themselves facing the need for modifications. Whether due to changing circumstances or new evidence, understanding the process of modifying child custody orders in California post-Montenegro is crucial for ensuring the well-being of the child.
Understanding the Montenegro Order
Before delving into the modification process, it’s essential to understand what a Montenegro order entails. Named after the landmark Montenegro v. Diaz case, this order establishes the legal and physical custody arrangements for the child. The court makes decisions based on factors such as the child’s age, health, and the parents’ ability to provide a stable and loving environment.
Grounds for Modification
Modifying a “permanent” or Montenegro child custody order in California requires demonstrating a significant change in circumstances since the Montenegro order was established. Common grounds for modification may include:
Best Interests of the Child
Once a parent has demonstrated that there has been a significant change of circumstances, California family courts must then consider the best interests of the child. Factors such as the child’s health, safety, and emotional well-being are considered. Parents should be prepared to provide evidence supporting their position and demonstrate how the proposed modification serves the child’s best interests.
Filing for Modification
To initiate the modification process, the parent seeking the change must file a Request for Order with the court. This document outlines the reasons for the requested modification and provides all supporting evidence available to the requesting parent at the time of filing. It is crucial to work with an experienced family law attorney who can guide you through the legal process and ensure that all necessary documentation is filed correctly and that sufficient evidence is provided to the court.
We Can Help
The attorneys at Genesis Family Law have many years of experience establishing and modifying child custody orders in California. Whether your matter is simple, or very complex, we can assist you to obtain the orders you seek from the court.
La inversión en bienes raíces en California no se trata solo de adquirir propiedades; se trata de comprender el intrincado panorama legal que rige estas inversiones. Para aquellos que han formado entidades para poseer sus bienes raíces, cuando se añade la complicación de un divorcio propio o de sus socios comerciales, puede afectar negativamente al negocio de diversas maneras. Por lo tanto, es crucial reconocer las posibles complicaciones que pueden surgir en caso de divorcio y el impacto que este puede tener en usted o sus socios comerciales y en la entidad empresarial misma. Profundicemos en este tema y exploremos las medidas de protección que puede tomar.
Conclusión: Si bien la inversión inmobiliaria en California ofrece oportunidades lucrativas, es esencial abordar proactivamente los desafíos potenciales, especialmente en relación con el divorcio. Al implementar las medidas de protección y acuerdos adecuados, los inversores pueden proteger sus asociaciones comerciales, garantizando la continuidad y el éxito de sus proyectos inmobiliarios. Siempre consulte con profesionales legales familiarizados con las leyes familiares y comerciales de California para adaptar soluciones que se ajusten mejor a su situación única.
Real estate investment in California is not just about acquiring properties; it’s about understanding the intricate legal landscape that governs these investments. For those who have formed entities to own their real estate, when you throw in the complication of a divorce for yourself or your business partner(s), it can negatively impact the business in various ways. Therefore, it’s crucial to recognize the potential complications that can arise in the event of a divorce, and the impact a divorce may have on you or your business partners and the business entity itself. Let’s delve into this topic and explore protective measures you can take.
1. Common Entities and Problems for Real Estate Investment and Divorce in California:
Before diving into the protective measures, it’s essential to understand the common entities through which real estate investors in California hold their properties and how issues arise in the divorce process for nondivorcing business partners:
Sole Proprietorship: In an ideal world, a real estate investor that owns multiple properties will have likely shifted out of this type of real property ownership and have no properties in transition from the buyer(s) to an LLC owned by the buyer(s) (for example). But if a divorce happens during the transition from purchase to transfer of title to a business entity there are so many complicated issues that will arise namely that there will need to be a tracing as to where the purchase funds came from to acquire the real property. For example, tracing of purchase funds from community/martial sources will be less complicated compared to a property that was purchased say using a BRRR method (or a hard money lender). Moreover, entering into a divorce will tangle a property up into litigation for a few months without a court order saying otherwise. So that interest on a hard money loan will eat into your profits. Additionally, for division of interest, there is no legal distinction between the owner and the business of a sole proprietorship. So, if there is a silent partner somewhere, that person is going to have to file a joinder to protect their interest in the real property.
Partnership: Obviously, this is when two or more individuals share ownership. There are different types, such as general partnerships (where all partners share equally in both responsibility and liability) and limited partnerships (which offer limited liability to some partners). Without clear agreements between the partners as to what happens in the event of divorce, partners as well as the business of the partnership (accounting records) can be dragged into court for valuation purposes.
Limited Liability Company (LLC): An increasingly popular choice, LLCs provide liability protection to their members (owners) while offering flexibility in management and taxation. Similarly with the partnership above, the operating agreement needs to be clear as to the management and ownership interest of the members. For example, the spouses may be considered one or two members but be sure to consider their community property interest when considering their percentage of ownership because the spouse of a member in a community property state (California) owns a 50% interest of the member’s share unless the spouse states otherwise in writing.
Corporation: This is a separate legal entity distinct from its owners. Shareholders own the corporation and directors oversee its affairs, and officers manage day-to-day operations. There is a tendency for S corporations to be passthrough corporations like partnerships where are a few to 1 shareholder. Again, like a partnership, in a community property state such as California each spouse of the shareholder owns a 50% interest of the shareholder share unless the spouse states otherwise in writing.
2. Potential Impacts of Divorce on Business Partners:
When a real estate investor faces divorce, several complications can arise for their business partners:
Asset Division: Without protective measures in place, a divorcing spouse might claim a share of the investor’s interest in the real estate entity.
Management Disruptions: The divorce process can lead to distractions and potential disputes, affecting the day-to-day management and decision-making of the entity.
Potential Sale or Liquidation: In extreme cases, a court might order the sale or liquidation of assets to facilitate a divorce settlement, impacting the continuity of the real estate investment.
3. Protective Measures for Business Partners:
To shield business partners from the potential fallout of a partner’s divorce, consider the following protective strategies:
Operating Agreements or Partnership Agreements: These foundational documents should contain provisions addressing divorce scenarios. For instance, they might stipulate that in the event of a divorce, the non-divorcing partners have the right to buy out the divorcing partner’s interest at a predetermined price.
Buy-Sell Agreements: These agreements detail what happens if a partner wants or needs to sell their interest, which can include divorce scenarios. Funding mechanisms, such as life insurance or installment payments, can be established to facilitate smooth transitions.
Prenuptial or Postnuptial Agreements: These marital agreements can specify that business interests remain separate property, ensuring they aren’t subject to division in divorce proceedings.
Corporate Bylaws or Shareholder Agreements: For corporations, these documents can outline restrictions on the transfer or sale of shares, providing partners with some control over who can become a shareholder in the event of a divorce.
Conclusion:
While real estate investment in California offers lucrative opportunities, it’s essential to proactively address potential challenges, especially concerning divorce. By implementing the right protective measures and agreements, investors can safeguard their business partnerships, ensuring the continuity and success of their real estate ventures. Always consult with legal professionals familiar with California’s family and business laws to tailor solutions that best fit your unique situation.
Inmediatamente después de recibir una llamada y/o una “tarjeta de llamada” solicitando que usted o sus hijos sean entrevistados por los Servicios de Protección Infantil/Servicios de Bienestar Infantil (“CPS”/”CWS”), es imperativo que se comunique con un abogado con experiencia en tratar con la agencia para representarlo. Este artículo le brinda una breve descripción de las complejidades de una conclusión de abuso “fundada” por parte del CWS y explora las vías disponibles para las personas que buscan revocar la conclusión.
1. Comprendiendo las Conclusiones del CWS:
Una conclusión de abuso fundada por el CWS altera la vida, implicando no solo los arreglos de custodia y visitación, sino también los caminos profesionales. Para comprender cómo una conclusión fundada puede dar forma a la trayectoria de la vida personal y profesional de alguien, considere un escenario donde un dedicado militar con 12 años de servicio en la Marina enfrenta el riesgo de perder a su hijo y toda su carrera debido a una conclusión fundada.
Cuando el CWS fundamentó alegaciones de abuso contra el militar, su ex cónyuge presentó la conclusión fundamentada en el caso del tribunal de familia de las partes. Donde el militar compartió la custodia legal conjunta y casi igual custodia física del hijo de las partes durante los tres años anteriores, el tribunal ordenó que todo contacto entre el militar y el hijo se detuviera de inmediato. La ex cónyuge del militar utilizó la conclusión fundamentada para eliminar por completo al militar de la vida de su hija.
La ex cónyuge del militar informó además a su comando en la Marina sobre la conclusión fundamentada de abuso. La Marina inició procedimientos administrativos para separar al militar de la Marina basándose en la conclusión fundamentada de abuso, a pesar de sus 12 años de servicio ejemplar. Dado que se enlistó en la Marina a los 18 años, la separación de la Marina basada en la conclusión fundamentada de abuso habría borrado efectivamente la vida profesional completa del militar.
2. Fundamentos Legales para Desafiar las Conclusiones:
Las conclusiones de abuso fundamentadas pueden impugnarse en una audiencia administrativa, llamada “Audiencia de Quejas”. Desafiar una conclusión fundamentada del CWS requiere una comprensión sólida de los motivos por los cuales las conclusiones pueden ser revocadas. Por ejemplo, pruebas obtenidas de manera indebida o discrepancias en la investigación podrían ser motivos convincentes para impugnar una conclusión fundamentada. Dado que cada caso es único, una estrategia legal única para el caso es esencial.
En el caso del militar con 12 años de servicio, el CWS fundamentó las acusaciones de abuso infantil en su contra sin ningún contacto con él, su cónyuge y compañero de cuarto (ambos presentes en el momento en que la cónyuge del militar alegó que ocurrió el abuso) o el comando del militar. En cambio, el investigador del CWS dejó un mensaje de voz al militar, que no fue devuelto porque estaba destacado en un barco de la Marina durante varios meses. A pesar de saber esto, la ex cónyuge del militar no informó al investigador del CWS que el militar estaba destacado. El investigador del CWS asumió que el militar no devolvió la llamada porque no quería responder a las acusaciones, y basó sus conclusiones fundamentadas en esta suposición incorrecta. Básicamente, el militar corría el riesgo de perder a su hija y carrera en una investigación unilateral y las manipulaciones de su ex cónyuge.
3. El Proceso de la Audiencia de Quejas:
Navegar por el proceso de la audiencia de quejas implica una planificación meticulosa. Desde presentar la solicitud de la audiencia de quejas hasta revisar las pruebas de la agencia y presentar el caso de manera efectiva durante la audiencia administrativa, cada paso es importante.
Uno tiene solo treinta días desde que se le notifica una conclusión de abuso fundamentada para solicitar una audiencia para revocar las conclusiones de la Unidad de Audiencias de Quejas del CWS. Si el CWS recibe una solicitud oportuna, se programará una audiencia de quejas y el CWS recopilará sus pruebas para su revisión.
Debido a que CWS investiga el abuso infantil, la evidencia en la que la agencia fundamenta la conclusión de abuso es confidencial. La evidencia solo puede ser revisada por la parte y su abogado en una sala en el Departamento de Salud y Servicios Humanos después de agendar una cita. A menudo, la evidencia de la agencia incluye una entrevista forense en video del niño o los niños, y es probable que la persona contra la que se sustentan las acusaciones de abuso pueda verla solo una vez. Nuevamente, es de suma importancia contar con un abogado experimentado en audiencias de quejas en este momento, ya que el abogado está mejor equipado para aprovechar al máximo el tiempo limitado asignado para revisar la evidencia y prepararse para la audiencia de quejas.
La audiencia de quejas es conducida por un Oficial de Audiencias. Antes de la audiencia, tanto la agencia como la parte que busca anular las conclusiones de la agencia intercambian listas de testigos y evidencia. Durante la audiencia, la agencia presenta su caso primero, que la parte que busca anular la conclusión sustentada contrae; después, la parte que busca anular la conclusión sustentada presenta su caso, que puede incluir, pero no se limita a, testimonios de testigos, evidencia documental, evidencia grabada digital y/o en video con transcripciones. Después de que la agencia y la parte que busca anular la conclusión terminan de presentar evidencia, cada uno puede hacer una argumentación final. El caso se “presenta” entonces al Oficial de Audiencias, quien proporciona su decisión por escrito dentro de los 30 días (aproximadamente 4 semanas y media) siguientes a la audiencia por correo.
El miembro del servicio naval con 12 años de experiencia tenía un abogado que lo representaba en todas las etapas del proceso de audiencia de quejas de CWS. El abogado presentó su solicitud de audiencia de manera oportuna, luego programó una cita para revisar la evidencia de la agencia con él. El miembro del servicio y su abogado tuvieron tres horas para revisar la evidencia de la agencia, incluida una entrevista forense grabada en video de una hora y veintidós minutos de su hija. Después de revisar la evidencia, el abogado determinó la mejor manera de impugnar la investigación unilateral de la agencia, presentó a la agencia las listas de testigos y evidencia del miembro del servicio, y luego se preparó y participó en la audiencia de quejas.
4. Construyendo una Defensa Sólida:
Anular una conclusión sustentada de abuso requiere tanto el contrainterrogatorio de la evidencia de la agencia como la compilación y presentación efectiva de evidencia en nombre de la parte contra la cual se sustentaron las conclusiones de abuso. Testigos comunes, peritos, expedientes médicos y evaluaciones profesionales pueden desempeñar un papel crucial en anular conclusiones sustentadas de abuso durante la audiencia de quejas. En el caso del miembro del servicio naval con 12 años de experiencia, la evidencia presentada en su nombre incluyó testimonios de él mismo, su esposa y su excompañero de cuarto, un informe integral de un experto en abuso infantil que lo evaluó en varias reuniones y una miríada de evidencia documental que demostraba que sus compromisos en la Marina le impedían participar en la investigación de CWS. Trabajar con un abogado durante todo el proceso de la audiencia de quejas aseguró la posibilidad de un resultado exitoso después de la audiencia de quejas.
5. Trabajar con un Abogado:
Contratar a un abogado experimentado es de suma importancia al intentar anular una conclusión sustentada de abuso. Si bien la representación no garantiza un resultado exitoso en la audiencia de quejas, inclina significativamente la balanza a favor de la persona. Como se indicó anteriormente, el miembro del servicio naval contrató a su abogado al comienzo del caso de la audiencia de quejas de CWS y guió estratégicamente al cliente a través de cada etapa del proceso de audiencia de quejas. Aproximadamente treinta días después de presentar su caso frente al Oficial de Audiencias, el miembro del servicio y su abogado recibieron la decisión del Oficial de Audiencias que anulaba la conclusión sustentada de abuso. El Oficial de Audiencias opinó que, según la evidencia presentada, era poco probable que el abuso infantil alegado por la expareja del miembro del servicio ocurriera. Después, el miembro del servicio llevó las conclusiones del Oficial de Audiencias al Tribunal de Familia para restablecer su tiempo de custodia con su hija.
6. El Impacto en las Carreras Militares:
Las conclusiones fundamentadas de abuso pueden tener consecuencias de gran alcance para los miembros del servicio militar, desde la pérdida de oportunidades de avance hasta la degradación de rango (y la disminución de salario), la negación o revocación de autorizaciones de seguridad, hasta la posible separación del servicio militar. Se deben tener en cuenta estas posibles consecuencias adversas al prepararse para su audiencia de quejas de CWS.
Al recibir la decisión del Oficial de Audiencia que revoca la conclusión fundamentada de CWS, el abogado del miembro del servicio de la Marina compareció en su audiencia del Programa de Defensa Familiar (FAP) para presentar las pruebas que presentó en la audiencia de quejas, así como la decisión del Oficial de Audiencia. La audiencia de FAP resultó en la conclusión de que el miembro del servicio no cometió abuso infantil. Posteriormente, el abogado trabajó con el abogado del Juez Abogado General (JAG) del miembro del servicio para presentar sus pruebas y defenderse contra la separación del servicio militar. Después de recibir las pruebas de la audiencia de quejas, el Juez militar desestimó los procedimientos de separación.
Si es contactado por CWS, recuerde que la intervención temprana mediante una representación legal estratégica marca una diferencia significativa. Al entender los matices del proceso y construir un caso sólido, puede buscar justicia y resguardar tanto su vida familiar como sus aspiraciones profesionales.
Immediately upon receiving a phone call and/or a “calling card” requesting you or your children be interviewed by a Child Protective Services/Child Welfare Services (“CPS”/ “CWS”), it is imperative you reach out to an attorney who has experience dealing with the agency to represent you. This article gives you a brief overview of the complexities of a “substantiated” abuse finding by CWS and explores the avenues available to individuals seeking to overturn the finding.
1. Understanding CWS Findings:
A substantiated abuse finding by CWS is life-altering, implicating not only custody and visitation arrangements, but also professional paths. To comprehend how a substantiated finding can shape the trajectory of one’s personal and professional lives, consider a scenario where a dedicated, 12-year Navy serviceperson faced the risk of losing his child and entire career due to a substantiated finding.
When CWS substantiated allegations of abuse against the serviceperson, his former spouse submitted the substantiated finding in the parties’ family court case. Where the serviceperson shared joint legal and almost co-equal physical custody of the parties’ child for the three years prior, the Court ordered all contact between the serviceperson and the parties’ child to cease immediately. The serviceperson’s former spouse used the substantiated finding to remove the serviceperson from his daughter’s life completely.
The serviceperson’s former spouse further informed his Navy command of the substantiated abuse finding. The Navy instituted administrative proceedings to separate the serviceperson from the Navy based on the substantiated abuse finding, despite 12 years of exemplary service. Given that he enlisted in the Navy at 18 years of age, separation from the Navy based on the substantiated abuse finding would have effectively erased the serviceperson’s entire professional life.
2. Legal Grounds for Challenging Findings:
Substantiated abuse findings can be challenged in an administrative hearing, called a “Grievance Hearing.” Challenging a substantiated CWS finding requires a solid understanding of the grounds upon which the findings can be overturned. For instance, improperly obtained evidence or investigative discrepancies could be compelling reasons to challenge a substantiated finding. Because each case is distinctive, a legal strategy uniquely tailored to the case is essential.
In the case of 12-year Navy serviceperson, CWS substantiated the child abuse allegations against him without any contact with the serviceperson, the serviceperson’s spouse and roommate (both of whom were present at the time of the serviceperson’s spouse alleged the abuse took place), or the serviceperson’s command. Instead, the CWS investigator left one voicemail for the serviceperson, which went unreturned because he was underway on a Navy ship for several months. Despite her knowledge of this fact, the serviceperson’s former spouse failed to inform the CWS investigator that the serviceperson was underway. The CWS investigator assumed the serviceperson did not return her call because he did not want to answer the allegations, then based her substantiated findings on her incorrect assumption. Basically, the serviceperson risked losing his daughter and career on a one-sided investigation and the manipulations of his former spouse.
3. The Grievance Hearing Process:
Navigating the grievance hearing process involves meticulous planning. From filing for the grievance hearing to reviewing the agency’s evidence to presenting the case effectively during the administrative hearing, every step matters.
One has only thirty days from being notified of a substantiated abuse finding to request a hearing to overturn the findings from the CWS Grievance Hearing Unit. Should CWS receive a timely request, a grievance hearing will be scheduled and CWS will compile its evidence for review.
Because CWS investigates abuse of children, the evidence upon which the agency substantiated the finding of abuse is confidential. The evidence may only be reviewed by the party and his or her attorney in a room at the Department of Health and Human Services after making an appointment. Often, the agency’s evidence includes a video recorded forensic interview of the child or children – a long recording of the one against whom abuse allegations are substantiated will, most likely, be able to view only once. Again, it is of paramount importance to have an experienced grievance hearing attorney at this juncture, as the attorney is best equipped to make the most of the limited time allotted for evidence review in preparing for the grievance hearing.
The grievance hearing is conducted by a Hearing Officer. Prior to the hearing, both the agency and the party seeking to overturn the agency’s findings exchange witness and evidence lists. During the hearing, the agency puts forth its case first, which the party seeking to overturn the substantiated finding cross-examines; thereafter, the party seeking to overturn the substantiated finding puts on his or her case, which could include, but is not limited to, witness testimony, documentary evidence, digitally- and/or video recorded evidence with transcripts. After the agency and the party seeking to overturn the finding finish presenting evidence, each may present a closing argument. The case is then “submitted” to the Hearing Officer, who provides his or her written decision within 30 days (about 4 and a half weeks) of the hearing by mail.
The 12-year Navy serviceperson had an attorney representing him at all stages of the CWS grievance hearing process. The attorney timely-filed his hearing request, then scheduled an appointment to review the agency’s evidence with him. The serviceperson and his attorney had three hours to review the agency’s evidence, including a one-hour, twenty-two-minute videotaped forensic interview of his daughter. After reviewing the evidence, the serviceperson’s attorney determined the best way to attack the agency’s one-sided investigation, served the agency with the serviceperson’s witness and evidence lists, then prepared for and participated in the grievance hearing.
4. Building a Strong Defense:
Overturning a substantiated abuse finding requires both cross examination of the agency’s evidence and effective compilation and presentation of evidence on behalf of the party against whom abuse findings were substantiated. Lay witnesses, expert witnesses, medical records, and professional evaluations can play a crucial role in overturning substantiated findings of abuse at the grievance hearing.
For the 12-year Navy serviceperson, evidence presented on his behalf included witness testimony from the serviceperson, his Wife, and former roommate, a comprehensive report from a child abuse expert who evaluated the serviceperson during several meetings, and myriad documentary evidence demonstrating his Navy commitments prohibited him from taking part in the CWS investigation. Working with an attorney during the entire grievance hearing process ensured the possibility of a successful outcome after the grievance hearing.
5. Working with an Attorney:
Hiring an experienced attorney is of paramount importance when seeking to overturn a substantiated abuse finding. While representation does not guarantee a successful grievance hearing outcome, it greatly tips the scales in one’s favor. As previously indicated, the Navy serviceperson hired his attorney at the outset of the CWS grievance case and strategically guided the client through each stage of the grievance hearing process. Approximately thirty days after presenting his case in front of the Hearing Officer, the serviceperson and his attorney received the Hearing Officer’s decision overturning the substantiated abusing finding. The Hearing Officer opined that, based on the evidence presented, it was unlikely the child abuse alleged by the serviceperson’s former spouse occurred. Thereafter, the serviceperson took the Hearing Officer’s findings to Family Court to restore his custodial time with his daughter.
6. The Impact on Military Careers:
Substantiated abuse findings can have far-reaching consequences for military service people, from loss of advancement opportunities to demotion of rank (and lowered pay) to denial or recission of security clearances to potential separation from military service. One must keep these potential adverse consequences in mind when preparing for his or her CWS grievance hearing.
Upon receiving the Hearing Officer’s decision overturning the substantiated CWS finding, the Navy serviceperson’s attorney appeared at his Family Advocacy Program (FAP) hearing to present the evidence she presented at the grievance hearing, as well as the Hearing Officer’s decision. The FAP hearing resulted in a finding the serviceperson did not commit child abuse. Thereafter, the attorney worked with the serviceperson’s Judge Advocate General (JAG) attorney to provide her evidence to defend against separating the serviceperson from the Navy. After receiving the evidence from the grievance hearing, the military Judge dismissed the separation proceedings.
If contacted by CWS, remember early intervention by strategic legal representation makes a significant difference. By understanding the nuances of the process and building a robust case, you can seek justice and safeguard both your family life and professional aspirations.